Que voilà un site intéressant; Art too bad to be ignored. On peut dire (et même écrire) qu'enfin, les jugements de goût servent à quelque chose. Débattre, l'air de rien, de «la beauté» et surtout de ranger dans la classe «laideur», des oeuvres est un brin visionnaire. Qui ne connaît pas (ne serait-ce qu'un tantinet) l'histoire de l'art peut savoir pertinemment que la production de certains artistes en leur temps était jugée vraiment moche et impertinente. Voilà qu'enfin on ose réserver un lieu, une adresse à ce qui ne cadre pas dans l'air du temps! Sommes-nous si tant obsédés par la beauté que les magazines à grand tirage veulent nous le faire croire? Je crois que oui, malheureusement.
Bravo.
Si je pouvais ici débattre de quoi que ce soit je relancerais aussi cette discussion sur l'art brut, à savoir est-ce que l'on peut considérer ce genre de production comme de l'art? C'était un non catégorique d'une prof en histoire de l'art avec qui j'avais abordé la question, qui ne put malheureusement aller plus loin...
Question qui embête un peu tout le monde. Quand on tente d'y répondre il faut nécessairement passer par la définition de l'état d'artiste…
Mais, est-ce bien raisonnable?
En tout cas, j'aimerais bien me faire une idée…J'ai jusqu'au 2 janvier 2011!
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire